新能源参与市场交易，意味着从以前的“照单全收”变为以市场方式确定价格，但新能源出力没法提前准确预测，若与用户签订中长期带曲线合同,将承担较大的经营风险，这是国内外电力市场设计面临的共性难题。政府推动我国新能源实行保障性收购与市场化消纳两种交易机制，不少地区发布引导新能源入市的方案，如何让新能源更好参与到市场交易中去，再度引发业界思考。

“怎么预测‘看天吃饭’的新能源发电量？”“市场还不成熟，新能源参与中长期交易太冒险了”“新能源进入现货市场根本不挣钱”……

“新能源装机规模迅猛增加，只有电力市场能堪消纳大任”“当务之急是讨论新能源怎么参与市场，而不是要不要参与市场”……

新一年中长期签约季临近，不少地区发布的方案显示，将引导新能源逐渐入市，由此引发了热议。近年来，以市场化方式发展新能源已成为业界共识，近期召开的“中央全面深化改革委员会第二十二次会议”也指出，要有序推动新能源参与市场交易。那么，新能源到底应该如何参与市场？

从“照单全收”到接轨市场 国际共性难题待解

我国新能源实行保障性收购与市场化消纳两种交易机制，即合理利用小时数以外电量参与电力市场，以市场方式确定价格。中国能源研究会配售电研究中心副主任吴俊宏表示，新能源出力“看天吃饭”——出力间歇、随机和波动。“但是电力市场需要精准对接供需，从年度、季度、月度、周、日前、日内分解到小时。新能源天生不可控，是国内外市场设计的共性难题。”

新能源入市，市场主体面临“量价风险”的双重挑战。广东某售电公司蒋某指出，即使电力市场相对成熟，也难以避免可能出现的“价格踩踏”，比如美国加州光伏装机多，白天大量发电，供过于求价格自然低，低至零电价甚至负电价。“新能源的出力特性使其难以竞得高价。同时，新能源参与市场会拉低整体电价，增大传统电源回收固定成本的难度。”

大唐甘肃公司工作人员赵克斌告诉记者，新能源出力没法提前准确预测，若与用户签订中长期带曲线合同,将承担较大的经营风险。“假设新能源企业与用户在某时段签订了中长期合同，约定10万负荷，价格为0.3元/千瓦时。如果发电量没有偏差，即按照0.3元/千瓦时结算使用电量。如果约定的时段无风或者阴天，新能源企业没发电，此时的现货价格1元/千瓦时，按照结算机制，新能源企业相当于在现货市场上购买了1元/千瓦时的高价电给用户，用户按照此前签好的0.3元/千瓦时批发价结算，相当于新能源企业每度电都要亏损0.7元。”他所说的情况并非特例，损失的这部分钱是新能源不连续出力的代价，全世界都如此。

实际上，新能源业主参与市场的积极性也并不强。“以前是‘保量保价’照单全收的‘甩手卖家’，现在参与市场交易后不仅不保价，还要起早贪黑预测电量，新能源技术上准备不足，主观上比较抗拒。”某业内人士坦言。

我国正积极推动新能源参与中长期和现货交易，具体机制和衔接机制有待明确。华南理工大学电力经济与电力市场研究所所长陈皓勇表示，国外电力市场已经过20多年的实践，或可提供相关借鉴与参考。

参与市场是必经之路“破题”关键看规则设计

入市难题多，为何还要推动参与？吴俊宏表示：“新能源的大规模发展、高效率消纳需要市场信号引导。同时，新能源入市能倒逼其提高预测和报价能力，促进电力供需平衡。新型电力系统中，新能源作为主力电源应脱离补贴‘襁褓’，承担起‘老大哥’的重任，参与市场是必经之路。”

如何克服共性难题，市场设计尤为关键。机制不清晰会带来哪些风险？中国电机工程学会电力市场专委会委员陈某表示，即便是预测明天的新能源出力曲线准确率都不高，更不要说一整年的预测。市场要提供足够多的长、中、短期曲线合约并预测市场流动性，避免将半年前预测的曲线留到现货市场“裸奔”，比如上述度电亏损0.7元的案例。

赵克斌表示，像甘肃河西走廊千万级新能源基地，有风有光的时候大家都多，没有的时候大家都缺，相互之间无法进行余缺互补和调剂，当务之急是尽快建立完善新能源参与的市场机制。

如何设计市场？“电力市场建设应该把重点放到避险工具设计、供需信息公开透明、合约滚动交易、提升流动性和公平性监管上面。只有市场主体获得足够的信息和风险对冲工具，市场才不会沦为‘赌场’，届时新能源曲线交易中长期才能成为真正的避险工具。”陈某说。

蒋某认为，市场设计要秉持技术中立原则。“不论新能源还是常规电源，用电曲线必须分解至小时才能对接现货。现在电力市场特别是新能源企业有个普遍误区——‘新能源和其他电源不一样，规则得按新能源的情况来，新能源不方便这样的规则就得改成那样的’。对电力市场来说，新能源产生的电与常规机组产生的电没有任何区别，新能源在电能量市场不应被特殊对待，否则会扭曲电能量价格信号，导致资源错配。新能源企业方面，应转变经营策略，提高预测能力。”

“证电合一”还是“证电分离”呼吁重视新能源绿色价值

赵克斌认为，如何以“能量价值+绿色价值”全面体现新能源价值，对构建以新能源为主体的新型电力系统至关重要。

今年9月，我国启动了绿色电力交易试点，证随电走、证电合一。但国际上大多采取证电分离的做法，而这也导致了“证电合一”还是“证电分离”之争。

蒋某告诉记者，新能源与常规机组在电能量市场竞争，绿证价格体现其环保属性，“绿证”则是凭证，这是两个不同的语境。“换言之，新能源的的绿色属性是在市场中应被特殊对待的地方，最终电价应由两部分组成，市场电价和绿证价格，也就是所谓的‘证电分离’。只有这样，才能最大限度地提高电力系统效率和发挥绿色价值，揉在一起效果会打折。”

吴俊宏也认同这一观点，如果单凭电能量属性，新能源没有优势，但其环保属性非常突出。新能源入市后，要想真正流通起来，需要把新能源的绿色属性和电量进行分割。如果新能源绿色属性未被充分发挥，特别是光伏，大举入市后或面临严重亏损。

某不愿具名的专家告诉记者，何谓“证电合一”“证电分离”，其实没有明确。“但不论什么叫法，可再生能源电价应注明“环保电价+电量电价”具体组成部分，这是当前正在开展的绿色电力交易试点美中不足的地方。”